香港回归祖国已经有十九年的历史，在邓小平总设计师的指引下，香港成功的运用一国两制的思路，在国际市场风云变幻的时候，稳健地保持其独有的特色和强大的市场竞争力。在法学家张千帆的大国宪治丛书中，他提出了香港一国两制的制度代表了主权可分是具有可行性的。如果从法理的角度来看主权问题，我认为主权是一定不可分的。因为主权具有唯一性，那便是在一地区行驶唯一的合法的最高权力便是主权。香港特别行政区的确有它的特色，其拥有完全独立的立法，行政以及司法体系，且法律上不受中央政府的直接管制。从政治体制上来看，香港第一个脱离了我国的单一制国家治理体制。今年的八月四日，我去香港实地考察了三天，这次出行给了我一次真正认真观察香港的机会。在道路基础建设，警队建设，立法会组成上，都能清楚的看到港英政府统治的影子。我从开始一直认为香港需要进一步与内地同化。正如李光耀早年预言的一样，我也认为中央政府不会一直让香港保持其特性而不变。那也就是说一国两制的制度在可预见的未来便可能需要改变或者是被废除。从长远的角度来看，的确香港不能一直保持一个模糊的主权地位存在，但是这个同化的过程绝对不是我开始想的那么简单。

香港现如今拥有一套完备的政府，立法与司法体系，且沿用西方的宪政体系与三权分立体系。香港的司法，立法与行政三权完全独立且互不干涉。在基本法的框架下行使其大部分主权。内地对香港所担负的责任仅限于外交权和驻防，也就是中央政府只对香港行使主权最基本的两大权力。在这种体制机制下，我们是否需要刻意的对香港进行同化呢？我认为是没有这个必要的，也是不可行的。

打破现状并进行一个刻意的，非必要的转变是不理智的。国内的法律系统首先是与香港的特殊情况不相容的。内地宪法明确地规定了我国是实行社会主义的国家，政治制度是自上而下的单一制制度。经济上实行公有制为主导，混合所有制并行的经济结构。而香港早在港英政府时期政治上便形成了港英联邦的政治体制。英女王政府对香港实行联邦制，并派驻港督管理香港，很像美国的联邦体制。港英政府的政治体制并非像内地一样的单一制体制，也就是港英政府虽名义上对英国政府负责，但实际上拥有很大的自主权。如果照搬内地的单一制体制进香港的话，那也就完全改变以前的做法，香港政府所有的举动需要向内地广东省政府报批。所有香港的办事机构需要进驻党委并接受广东省委的领导，香港必须接受来自国务院和党中央的任何号令。如果施行这样的执政体制，那么香港特区政府将失去很大的自主权，也就是说香港特区政府的双手被内地的体制不必要的拴住了。理性的理解的话，这种刻意的变动就是让内地不熟悉香港特区的政府来管理这块世界级的大都市，让本来熟悉特区的香港特区政府不能按照其既定的路线来管理香港。先不考虑此举可能触发的社会上的反弹，这种变动一定会产生长时间的不适应期，在这段磨合期内，我们是否能保持香港原有的市场竞争力，如何保证香港回归后不走下坡路，在我们不能明确的回答这一系列问题的时候，改变便是不可取的。

经济上，香港在九七年之前已经形成了成熟的资本主义自由市场经济，也就是自由个体经营占据了香港的主要市场。资本运作基本来自于私人企业而非国企。香港作为著名的亚洲四小龙之一，以线上资本运作和港口贸易著称。其经济上的腾飞完全是依靠股票，证劵，基金，以及保险等资本运作业务和转口贸易。如果马上引入我国的公有制为主体的经济结构，那便是国有化众多银行，股票，基金等。这其中就会涉及到众多的既得利益，重组，改组这些金融巨头对整个香港经济是一个重大的打击。首当其冲的就是外界投资者对香港金融界前景的不确定性所产生的恐慌。撤资，挤兑等现象可以说是第一波次的金融打击。一旦挤兑，撤资，抛售的情况大量的出现，那香港经济上的下滑将变得不可避免，那恐慌将成为一个恶性循环破坏香港金融界的稳定。另外将香港纳入五年计划的经济版图中将大量的剥夺香港资本主义经济的灵活性。与政治制度的改革同理，盲目的引入内地的经济体系是让稳定的本地金融特色不能发挥作用，让不熟悉香港的经济体系制造不确定性。

归根结底地来说，在回归初期，引入大量的内地政治与经济体制将造成许多的不确定性。而往往政治与经济最惧怕的便是大的不确定性。我们谁也不知道一次大的改革是否能让香港变的更好或是更坏。香港目前的全球竞争力在第二位，这种傲人的成绩已经足够说明其本土体制可以很好的保持香港优秀的竞争力。在此时引入大量的不确定性确实是不明智的。所以，按照邓小平总设计师的设计，香港将保持其原有制度五十年不变是十分正确的。

但是，现在香港的本土环境同样出现了许多弊端。例如其高度自治的地位给了本土派说辞，认为其拥有近乎独立的地位，与内地是完全不相容的。这种声音在意识形态上对我国的统一造成了不良的影响。这种异样的意识形态逐渐成为了本土派占中，反水客等活动的思想基础。这种意识形态本质上不应该与一国两制这个政治制度产生因果关系，也就是说一国两制绝不是产生本土思想的原因。基本法中明确的提出了维护祖国统一的重要性，也就是本土派一切立场本质上是违反基本法的。

首先我们从法理上否定了本土派的任何立场，但我们不能否认本土派的确代表了一部分香港市民的声音。虽然不合法，但是不代表其不反应问题。我认为反渗透，反意识形态攻击是香港没有做好的地方。一国两制下的香港不代表可以完全脱离国内的中心思想，那就是最基本的维护祖国统一和热爱祖国。自由的教育不代表可以什么话都可以讲，什么思想都可以教。维护国家统一是每一个国家对所有公民的最基本要求，既然香港已经回归，那么所有的香港市民自然成为中华人民共和国的公民，在享受一国两制下各项权利同时，香港市民必须首先自觉地履行基本法与共和国宪法规定的责任与义务。最重要的仍然在公民教育上面，香港作为中国的一部分，其教育系统理应担负起公民教育的责任，也就是教育公民基本国情历史，教育下一代国家上的认知，和维护国家的思想。

但是本土派存在的事实确告诉我们教育的确出了问题。没有国家教育部门的过问，香港教育完全独立于中国的教育体系之外，中国历史等在内地是中小学生必修的课程在香港部分成为了选修课。在我认为这是一个重大的失误。香港作为国际金融港，繁忙的资本进出带来的是大量的思想进出，可以说是我国意识形态斗争的前沿阵地。在这么一个“炮火猛烈”的阵地上，我们自己脱下装甲，等着西方意识形态的侵入是极其荒谬的。香港因其特殊的国际地位尤其需要注意自身的思想保护，底线就在于维护祖国统一，稳定。从政治，法律的角度来看，香港做好意识形态工作都是应该的。如果通过教育等机制堵住了文化渗透等漏洞，那我们自然就会看到本土派土壤的消失，也会看到颜色革命终会退出历史的舞台。

在新形势下的香港需要在保持其特色的同时进一步与内地沟通。虽然现在香港保持其高度自治的状态会长期不变，但不代表香港会完全于内地脱节。当两地发展基本持平的时候，香港会发现自身与内地的差别已经微乎其微了。一国两制不是被强制同化而废除掉，而是会因为两地差别已经小到不需要通过一国两制来保持香港特色了。

希望香港未来的前景是美好的，在中央和一国两制的支持下，香港的靠山会越来越强大。香港对其自身定位的准确将直接影响未来其发展的道路。香港是中国与全世界链接的一个主要港口，也是境外资金进入内地的主要通道。香港需要认清自身为内地所打造平台的重要性，也要认清自身与内地的位阶关系，香港是我国的一个特别行政区，在具体事务上具有高度自治的权利，但身份上没有，香港不是独立的地区，香港所有市民受基本法的约束。自由港的独特地位给了香港教育系统更大的挑战，在大是大非的问题上必须与内地保持高度的一致。如果香港教育系统不能及时纠正错误，与内地统战部的要求保持高度一致，那么或许今后香港教育系统需要有新的制度上的安排。中共中央已经旗帜鲜明地表示，对港政策将保持不变，维护香港一国两制和高度自治的态度没有发生改变，希望香港利用好内地为其设计的良好制度与内地提供的像一带一路的良好机遇，努力做好祖国优秀的特别行政区。同时，我们也愿香港优秀的一国两制的实践能为今后祖国的统一打好理论的基础。